出境旅游被要求缴纳50万元押金，返程后却被告知无法退还，“驴友”起诉旅行社退本换息。今日，审理此案的北京市朝阳区法院向国家旅游局提出司法建议，建言规范出境游押金管理。

　　据悉，2014年11月4日，邵女士代表17名游客与某旅行社签订旅游合同及补充协议，参加“泰国一地6天5晚”旅游项目。双方在补充协议中约定，“合同以‘金融惠游’收客，17名游客共同向旅行社缴纳50万元旅游金融押金，即可享受旅游费用减免等优惠待遇；待旅游结束，旅行社将保本无息全额退还押金。”在支付押金并完成本次出游后，邵女士向旅行社提出依约退还押金，却遭拒绝，邵女士遂诉至法院，要求旅行社归还旅游押金50万元并支付逾期利息。

　　庭审中，某旅行社辩称，实际与邵女士签订合同及补充协议的系该社员工毕某某，邵女士主张的款项汇入到了比某某账户，没有实际支付给旅行社。而比某某自2014年年底就不再到旅行社上班，故不同意邵女士的诉请。

　　朝阳法院审理认为，毕某某在与邵女士签订合同期间系某旅行社职工，双方签订的合同及向邵女士出具的收据、发票等文件均加盖有旅行社印章，旅游合同内容也已履行完毕，因此毕某某的行为系职务行为。即使毕某某没有得到某旅行社授权，其行为对邵女士也足以构成表见代理。故判令某旅行社退还邵女士旅游押金50万元并支付逾期利息。

　　目前，该案已经审理终结并生效。

　　当前，在我国旅游行业迅猛发展的同时，因旅游所引起的纠纷也在不断增加。而在审理该类案件的过程中，朝阳法院发现出境旅游押金的管理存在法律空白和制度漏洞。

　　据悉，目前，我国针对旅游市场的主要法律有《中华人民共和国旅游法》、最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》、国务院《旅行社条例》、国家旅游局下发的《旅行社条例实施细则》等。这些法律法规均未对出境旅游押金进行规范，既未规定游客是否必须交纳出境游押金，也未规旅行社对出境游押金的收取、收取方式、管理手段及退还方式等。

　　今日，朝阳法院向国家旅游局提出此类问题司法建议，建议规范旅行社向游客收取出境旅游押金的条件及标准，规范出境旅游押金收取方式。